ОБТОРГКОНТРОЛЬ
Межрегиональная общественная
организация потребителей
Тел: +7 (495) 518-02-57
г. Москва, Федеративный проспект д. 29, каб. 316, 311
Время работы:
пн-пт с 9:00 до 18:00
Зарегистрировано Министерством Юстиции Российской Федерации от 15 декабря 2010 года
МРООП «ОБТОРГКОНТРОЛЬ»

Наши партнёры

защита прав потребителейтелефон защиты прав потребителей

Оставайтесь на связи

Судебная практика » Решение Басманного районного суда г. Москвы

Решение Басманного районного суда г. Москвы

Решение
Именем Российской Федерации

27 марта 2012 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О. А., при секретаре Будановой И. В., с участием представителя истца Луковкина А. В. — по доверенности Теуважевой Е. Х., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2 — 1194/12 по иску Луковкина Антона Валентиновича к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

Установил:

Луковкин А. В. обратился в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 октября 2010 года между ним и ответчиком заключен договор комплексного страхования автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак X 836 УХ 52. В период действия договора страхования произошли ряд страховых случаев, в результате которых автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в ОАО СК «Ростра» с заявлениями о произошедших событиях, но ОАО СК «Ростра» выплату страхового возмещения не произвело. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в 000 «Юридэкс», по заключениям которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля по двум страховым случаям составил 101 472 руб. 30 коп. За составление отчетов и услуги эксперта истец оплатил 4500 руб. Поскольку ответчик выплату страхового возмещения не произвел, истец просит взыскать с ОАО СК «Ростра» страховое возмещение в размере 101 472 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3319 руб. 45 коп.

Представитель истца Луковкина А. В. — по доверенности Теуважева Е. Х. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ОАО СК «Ростра» и третье лицо 000 «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ОАО «СК «Ростра» заключен договор страхования автотранспортного средства марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак X 836 УХ 52, страховая сумма определена в размере 510 000 руб. — неагрегатная. Выплата страхового возмещения производится на основании счетов СТО, А дилера по рекомендации страховщика (л.д. 9)

В период действия указанного договора три страховых случая: 17 июня 2011 года в результате противоправных действий третьих лиц, автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. 13), 05 августа 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. 15), 17 июня 2011 года в результате действий третьих лиц автомобилю причиненные механические повреждений (л.д. 46).

По данным страховым случаям истец обратился к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в 000 «Юридэкс».

По заключению 000 «Юридэкс» № УА-0123-1/12, № УА-0120-8/12 стоимость страхового возмещения по указанным страховым случаям составила 101 472 руб. 30 коп. (44 176 руб. 46 коп. + 57 295 руб. 84 коп.)

За составление отчетов и услуги эксперта истец оплатил 4500 руб. (л.д. 16–17).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО СК «Ростра» в суд не представлено.

Суд считает, что заключения 000 «Юридэкс» могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данных заключениях. Сопоставив заключения 000 «Юридэкс» с представленными доказательствами, суд считает, что данные заключения составлены полно, так как соответствует характеру имеющихся повреждений.

Со стороны ответчика доказательства, опровергающие данные заключения, в суд не представлены.

В силу закона, выгодоприобретатель приобретает права и обязанности по договору страхования только при наличии его согласия. Соответственно, в рамках правоотношений право на получение страхового возмещения по договору страхования могло перейти к выгодоприобретателю 000 «Русфинанс Банк» лишь в случае, если выгодоприобретатель заявил о наличии намерения получить соответствующее страховое возмещение и совершил бы необходимые юридические значимые действия, направленные на получение суммы страхового возмещения со страховщика ОАО СК «Ростра».

Поскольку третьим лицом не представлено сведений о намерении получить страховое возмещение по договору страхования, заключенному между истцом и ОАО СК «Ростра», возражений относительно исковых требований третьим лицом и ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании страхового возмещения основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 101 472 руб. 30 коп., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 руб., а всего 105 972 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного в материалах дела договора поручения на оказанию юридических услуг, квитанций об оплате (л.д. 112–114) следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя и юридической помощи в общей сумме 20 000 рублей 00 копеек.

Учитывая обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ОАО «СК «Ростра» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 3319 руб. 45 коп, (л-Д. 4–5), истец также понес расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1100 руб. Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГТЖ РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО «СК «Ростра» в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 3319 руб. 45 коп. а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1100 руб. 00 коп., а всего 4419 руб. 45 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Луковкина Антона Валентиновича страховое возмещение в размере 105 972 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 4419 руб. 45 коп., а всего 130 391 (сто тридцать тысяч триста девяносто один) руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья О. А. Липкина

Адрес: г. Москва, Федеративный проспект д. 29, каб. 316, 311
Тел.:+7 (495) 518-02-57
E-mail: info@obtorgkontrol.ru
© 2011–2016 МРООП «обторгконтроль»
Карта сайта
Яндекс.Метрика