ОБТОРГКОНТРОЛЬ
Межрегиональная общественная
организация потребителей
Тел: +7 (495) 518-02-57
г. Москва, Федеративный проспект д. 29, каб. 316, 311
Время работы:
пн-пт с 9:00 до 18:00
Зарегистрировано Министерством Юстиции Российской Федерации от 15 декабря 2010 года
МРООП «ОБТОРГКОНТРОЛЬ»

Наши партнёры

защита прав потребителейтелефон защиты прав потребителей

Оставайтесь на связи

Судебная практика » Решение суда по исковому заявлению о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда

Решение суда по исковому заявлению о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда

Решение

Центральный районный суд г. Твери, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Ж. к индивидуальному предпринимателю Ш. о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Ж. обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к мебельному салону-офису с требованиями взыскать внесенный истцом в счет выполнения работ аванс в размере 68 320 руб., неустойку за просрочку установленного срока по претензии от 26 июля 2008 года в размере 85 700 руб., неустойку за просрочку установленного срока по дополнительному соглашению в размере 60 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование искового заявления истец указал, что 08 мая 2008 года истец заключил договор с салоном-офисом в лице директора Е., действующей на основании свидетельства о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица № 1. Предметом данного договора являлось изготовление и поставка мебели для прихожей и кухни на общую сумму 85 700 руб. в срок до 16 июня 2008 года. Истом был уплачен аванс в размере 68 320 руб. В указанный в договоре срок ответчиком не был исполнен заказ. Истец неоднократно звонил ответчику, но его уверяли, что все будет сделано в срок. Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 18 июля 2008 года и от 26 июля 2008 года. В претензии от 26 июля 2008 года истец просил расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства в размере 68 320 руб. и выплатить неустойку в размере 85 700 руб. 29 июля 2008 года истец получил ответ на претензию от Р, согласно данному ответу Р. приносил извинения за причиненные неудобства в результате несвоевременного исполнения обязательств по договору и обещал выполнить все договорные обязательства в кратчайшие сроки. 31 июля 2008 года было подписано дополнительное соглашение к договору от 08 мая 2008 года, согласно которому салон-офис в лице Р. обязался выполнить все работы в срок до 15 августа 2008 года. Однако ответчиком не были выполнены условия, предусмотренные дополнительным соглашением от 31 июля 2008 года. 20 сентября 2008 года истец составил претензию, но ему не удалось передать ее в салон-офис, так как салон был закрыт.

26 декабря 2008 года в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования, ненадлежащий ответчик — салон-офис заменен на надлежащего ответчика — индивидуального предпринимателя Ш, действующую на основании свидетельства о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица № 1.

26 февраля 2009 года в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования, просит обязать ответчика исполнить договор от 08 мая 2008 года в полном объеме с назначением ему определенного срока. На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при выполнении работ, принимая во внимание крайне недобросовестное отношение ответчика к исполнению договорных обязательств, истец просит обязать ответчика выплатить неустойку в пользу истца в размере 3% от цены выполнения работы за каждый день просрочки по претензии от 26 июля 2008 года к. договору от 08 мая 2008 года в размере 100% от суммы договора в размере 85 700 руб.; обязать ответчика выплатить неустойку в пользу истца в размере 3% от цены выполнения работы за каждый день просрочки по претензии от 20 сентября 2008 года к дополнительному соглашению от 31 июля 2008 года в размере 100% от суммы дополнительного соглашения в размере 60 700 руб.; просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Всего истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 246 400 руб., в связи с тем, что 19 февраля 2009 года истец получил от ответчика 30 000 руб. в счет уплаты долга (неустойки), истец просит взыскать с ответчика 216 400 руб.

20 марта 2009 года в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования, просит обязать ответчика исполнить в полном объеме дополнительное соглашение к договору от 08 мая 2008 года в 16-дневный срок: а именно, п. Б — исправить и полностью укомплектовать и собрать в прихожей корпусную мебель в соответствии с бланком заказа от 08 мая 2008 года и спецификацией на корпусную мебель, а именно: шкаф-купе, тумбочки с ящиками, полками и вешалками для одежды и зеркалом, антресоль; п. В — изготовить и привезти (в собранном виде) кухонный гарнитур в полном объеме в соответствии бланка заказа и спецификации на кухонный гарнитур (с уточненными размерами после проведения контрольных замеров кухни), а именно: напольные тумбы (6 штук), навесные шкафы (6 штук), козырек над навесными шкафами, антресоль, подставка под холодильник; п. Г — обязать ответчика выплатить 7500 руб. в счет предусмотренной дополнительным соглашением скидки. Истец просит обязать ответчика выплатить неустойку в пользу истца в размере 3% от цены выполнения работы за каждый день просрочки по претензии от 26 июля 2008 года к договору от 08 мая 2008 года в размере 100% от суммы договора в размере 85 700 руб.; обязать ответчика выплатить неустойку в пользу истца в размере 3% от цены выполнения работы за каждый день просрочки по претензии от 20 сентября 2008 года к дополнительному соглашению от 31 июля 2008 года в размере 100% от суммы дополнительного соглашения в размере 60 700 руб. Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Моральный вред выразился в: бессмысленно потерянном времени в течение 3-х месяцев, истцу практически каждый день обещали привезти мебель и просили его ждать дома, так же 10 месяцев истец жил без удобств, которые могли быть созданы при выполнении заказа; мебель должна была быть подарком жене на день рождения 08 июля 2008 года, в результате члены семьи истца Ж. испытывали нервные переживания из-за неисполнения ответчиком обязательств по договору; проявлением неуважения к заказчику; была потеряна очередь на шлифовку полов в квартире в другой фирме. В связи с тем, что 19 февраля 2009 года истец получил от ответчика 30 00 руб. в счет уплаты долга (неустойки), истец просит взыскать с ответчика 223 900 руб. (7500 руб. + (85700 руб. -30 000 руб.) + 60 700 руб. + 100 000 руб.).

В судебном заседании истец Ж. поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что 08 мая 2008 года был заключен договор с ответчиком на изготовление и поставку мебели для прихожей и кухни на общую сумму 85 700 руб. в срок до 16 июня 2008 года. Истом был уплачен аванс в размере 68 320 руб. В указанный в договоре срок ответчиком заказ не был исполнен. Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии. 31 июля 2008 года было подписано дополнительное соглашение к договору от 08 мая 2008 года, согласно которому салон-офис в лице обязать в срок до 15 августа 2008 года, однако работы проведены не были. В период времени после судебного заседания 20 марта 2009 года — 03 апреля 2009 года и 07 апреля 2009 года ответчик привез часть мебели. По состоянию на 17 апреля 2009 года в коридоре истца установлен каркас шкафа-купе, но нет тумбочек, На кухне истца в настоящее время установлены все шесть навесных шкафов, предусмотренных заказом, кроме антресоли, но без дверей и фасадных отделок, а так же четыре напольных шкафа и тумба под мойку тоже без дверей и фасадных отделок. До настоящего времени на кухне в квартире истца нет антресоли и подставки под холодильник, столешницы, две тумбы при входе на кухню, которые были предусмотрены заказом. Последний раз представитель ответчика приезжал к истцу 14 апреля 2009 года, привез кое-какие детали. До сих пор истцу не доставили фурнитуру, а именно, ручки, подставку под холодильник, светильники и прочее. 19 февраля 2009 года ответчик выплатил истцу 30 000 руб. в счет компенсации части неустойки. Истец просит суд обязать ответчика исполнить договор в течение 16 дней и полагает, что это достаточный и разумный срок, так как дополнительным соглашением было предусмотрено именно 16 дней для исполнения договора.

В судебное заседание не явилась ответчик — индивидуальный предприниматель Ш, извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113–116 ГПК РФ. Судебная повестка с извещением о времени и месте проведения настоящего судебного заседания 17 апреля 2009 года в 10.00 час. направлялась ответчику Ш. по указанному истцом в исковом заявлении адресу. Судебная повестка с извещением о времени и месте рассмотрения гражданского дела возвращена в суд с отметками почтового органа «истек срок хранения» и «по данному адресу ИП Ш. не найдена». Ответчик своего представителя в суд не направила, не просила об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчик не представила суду сведений о причинах неявки. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В нарушение ст. 118 ГПК РФ ответчик не сообщила суду о перемене своего адреса места нахождения во время производства по настоящему гражданскому делу.

Кроме того, судом направлена ответчику Ш. судебная повестка с извещением о времени и месте проведения настоящего судебного заседания 17 апреля 2009 года в 10.00 час. также по месту регистрации ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 113 лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии с п. 35 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343 утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений), а также порядок и сроки возврата этих документов, при отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения; не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что с учетом времени направления судом данного судебного I извещения (25 марта 2009 года) о проведении судебного заседания 17 апреля 2009 года. ответчик имела достаточный срок для получения указанного судебного извещения, для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

До настоящего времени в суд не поступили сведения органа федеральной почтовой связи о вручении указанной судебной повестки ответчику. Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик Ш. уклоняется от получения судебных извещений и от явки в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела. В связи с указанными обстоятельствами с учетом мнения истца Ж, а также, учитывая то, что ответчик не представила суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика по доверенности Р. представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик признает, что обязательства по договору с истцом от 08 мая 2008 года не выполнены, и предлагает истцу исполнить договор, а именно, доустановить мебель в прихожую, изготовить кухонный гарнитур по утвержденному конструкторскому проекту, по графику: 5 рабочих дней на утверждение проекта, 10 рабочих дней на изготовление, 5 рабочих дней на установку, также согласно отзыва ответчик просит зачесть 30 000 руб. в счет уплаты неустойки и компенсации морального вреда.

20 марта 2009 года на основании ст. 47 ГПК РФ к участию в деле для дачи заключения по гражданскому делу привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области. Суду представлено заключение Управления Роспотребнадзора по Тверской области, согласно которому на основании анализа имеющихся в деле документов Управление установило нарушение ИП Ш. следующих норм законодательства: ст. 190 ГК РФ, ст. ст. 8, 10 п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 4, 24, 26 «Правил бытового обслуживания населения в РФ». Управление полагает, что у Ж. имеются законные основания требовать у ИП Ш. исполнение дополнительного соглашения от 31 июля 2008 года к договору от 08 мая 2008 года, выплаты неустойки (пени) за просрочку в размере трех процентов от цены заказа, но не более всей стоимости заказа, и возмещении морального вреда. Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Выслушав истца Ж. исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом обоснованно указано на то обстоятельства, что к сложившимся между сторонами отношениям, основанным на договоре подряда, должны быть применены нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 1 указанного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 171-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, 08 мая 2008 года истец Ж. заключил договор с индивидуальным предпринимателем Ш, действующей на основании свидетельства о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица № 521, А от 15 декабря 2006 года. Предпринимательскую деятельность Ш. осуществляет в салоне-офисе, директором которого она является, как усматривается из текста договора. Предметом данного договора является изготовление и поставка мебели для прихожей и кухни на общую сумму 85 700 руб. в срок до 16 июня 2008 года.

Истцом не произведена полная оплата товара, согласно договора истец оплатил частичную стоимость товара в размере 68 320 руб., что подтверждается квитанциями № 000756 от 08 мая 2008 года на сумму 50 000 руб., № 000757 от 20 мая 2008 года на сумму 10 000 руб., № 000763 от 27 июня 2008 года на сумму 8 320 руб.

В договоре от 08 мая 2008 года указано, что продавец обязуется исполнить заказ в сроки, указанные в сроки, указанные в бланке заказа, и доставить в течение семи рабочих дней с момента исполнения заказа. В бланках заказа от 08 мая 2008 года указан ориентировочный срок исполнения заказа- 16 июня 2008 года.

В указанный в договоре срок ответчиком не был исполнен заказ. Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 18 июля 2008 года и от 26 июля 2008 года, последняя из которых получена Р. 26 июля 2008 года. В претензии от 26 июля 2008 года истец просил расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства в размере 68 320 руб. и выплатить неустойку в размере 85 700 руб. 29 июля 2008 года истец получил ответ на претензию от Р, согласно данному ответу Р. принес извинения за причиненные неудобства в результате несвоевременного исполнения обязательств по договору и дал гарантии исполнить все договорные обязательства в 10-дневный срок и сделать скидку в размере 25 тысяч рублей.

31 июля 2008 года истец Ж. и салон-офис в лице Р. заключили дополнительное соглашение к договору от 08 мая 2008 года, согласно которому салон-офис в лице Р. обязался выполнить все работы в срок до 15 августа 2008 года.

Однако обязательства, предусмотренные дополнительным соглашением от 31 июля 2008 года, ответчиком также не были исполнены.

В силу ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Судом установлено, что 08 мая 2008 года стороны заключили договор бытового подряда. В договоре установлен срок исполнения работы — 16 июня 2008 года, сторонами данный срок не оспорен. Но в связи с тем, что ответчик не исполнил заказ в установленный срок, истец обратился к ответчику с претензией от 26 июля 2008 года, и 31 июля 2008 года было заключено дополнительное соглашение к договору от 08 мая 2008 года, согласно которому ответчик взял на себя обязательства по изготовлению шкафа-стеллажа и двух тумбочек, а также обязуется исправить и полностью укомплектовать корпусную мебель в срок до 08 августа 2008 года, изготовить кухонный гарнитур в новый срок до 15 августа 2008 года и выплатить истцу 7500 руб. в счет скидки на продукцию.

При заключении договора 08 мая 2008 года сторонами была определена стоимость работ: оплата кухонного гарнитура в размере 52 380 рублей, оплата набора корпусной мебели в размере 32 420 рублей, всего — 85 700 рублей. Истец предварительно уплатил за товар 68 320 руб., что подтверждается представленными суду квитанциями. 31 июля 2008 года сторонами был заключено дополнительное соглашение, согласно которому по соглашению сторон была изменена цена работы, истцу была установлена скидка в размере 25 000 руб., таким образом, цена работ сторонами была установлена в размере 60 700 руб. В связи с суммой, предварительно оплаченной истцом за товар (68 320 руб.), ответчик обязался вернуть истцу излишне уплаченные денежные средства в размере 7500 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме: внес в кассу ответчика аванс в размере 68 320 руб. В результате изменения по соглашению сторон цены работ (на основании дополнительного соглашения от 31 июля 2008 года к договору от 08 мая 2008 года), которая составила 60 700 руб., истец излишне уплатил ответчику 7500 руб., которые ответчик обязался вернуть истцу.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик -индивидуальный предприниматель Ш. не исполнила свои обязательства по договору подряда от 08 мая 2008 года и дополнительному соглашению к договору от 31 июля 2008 года, ответчиком не выполнены подрядные работы на изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура, корпусной мебели, шкафа-стеллажа и двух тумбочек.

Суду не представлено доказательств по исполнению обязательства в полном объеме, а также доказательств того, что ответчик не имел либо не имеет возможность исполнить обязательство.

Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуг). Данной статьей предусмотрена неустойка в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа.

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа.

В соответствии с договором от 08 мая 2008 года и дополнительным соглашением от 31 июля 2008 года стоимость работ, поручаемых подрядчику согласно п. 1.1 договора, определяется твердой договорной ценой — 60 700 руб., в том числе НДС 18%. Таким образом, общая цена заказа, не исполненного ответчиком по указанному договору, составляет 60 700 руб.

Истец представил суду расчет неустойки. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работы по договору от 08 мая 2008 года с 17 июня 2008 года по 26 июля 2008 года в размере 85 700 руб., т. к. согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взыскиваемой неустойки не может превышать общую цену заказа. Одновременно истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работы по дополнительному соглашению от 31 июля 2008 года в размере 60 700 руб. также в соответствии с требованиями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (сумма взыскиваемой неустойки не может превышать общую цену заказа).

Дополнительное соглашение к договору от 08 мая 2008 года, заключенное 31 июля 2008 года, является неотъемлемой частью договора от 08 мая 2008 года, которым были внесены изменения в стоимость работ, в сроки выполнения работ, в результате чего сторонами была установлена цена заказа в размере 60 700 руб. Дополнительное соглашение от 31 июля 2008 года было подписано сторонами, со стороны ответчика Р, что подтверждается печатью ИП Ш Сторонами данное дополнительное соглашение не оспорено.

Таким образом, цена заказа по договору от 08 мая 2008 года составляет 60 700 руб. и неустойка должна быть рассчитана исходя именно из этой цены заказа. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 85 700 руб. является незаконными и необоснованными.

С учетом вышеизложенного суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о понуждении ответчика к исполнению в полном объеме обязательств по договору от 08 мая 2008 года и дополнительном соглашению от 31 июля 2008 года. В пользу истца Ж. подлежат взысканию с ИП Ш. денежные средства, излишне уплаченные истцом, в размере 7500 руб., а также неустойка за нарушение ответчиком сроков выполнения работы в размере 60 700 руб. 19 февраля 2009 года представителем истца Р. было выплачено Ж. 30 000 руб. в счет возмещения неустойки, что истец не оспаривает, следовательно, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 30 700 руб.

Судом установлено, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации вреда судом, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитываются требования разумности и справедливости, а также степень нравственных и физических страданий истца, которая оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из объяснений истца о причинении ему нравственных страданий, вызванных переживанием о том, что в течение 3-х месяцев истцу практически каждый день обещали привезти мебель и просили его ждать дома, так же 10 месяцев истец жил без удобств, которые могли быть созданы при выполнении заказа; мебель должна была быть подарком жене на день рождения 08 июля 2008 года, в результате истец испытывал нервные переживания из-за неисполнения ответчиком обязательств по договору; проявлением неуважения к заказчику.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что потребитель — истец обращался к ответчику в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Так, 18 июля 2008 года и 26 июля 2008 года в адрес ИП Ш. направлялись претензии с требованиями исполнить договор от 08 мая 2008 года надлежащим образом.

Однако требования истца удовлетворены не были. 31 июля 2008 года было заключено дополнительное соглашение, которое ответчиком также не было исполнено.

Ответчик имел реальную возможность в досудебном порядке удовлетворить требования потребителя, и, следовательно, предусмотренная ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» санкция в виде штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, должна быть применена к ответчику. При этом суд принимает во внимание наличие у ответчика разумного срока для исполнения своих обязательств перед истцом также за период с момента обращения истца в суд за защитой своих прав и до вынесения судом настоящего решения.

Таким образом, с ответчика — индивидуального предпринимателя Ш. в доход государства подлежит взысканию санкция в виде штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 20 350 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины (по требованиям имущественного и неимущественного характера) не имеется. Таким образом, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 1421 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 — 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Жигулина Александра Ивановича удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Ш.безвозмездно исполнить о предусмотренные договором от 08 мая 2008 года и дополнительным согл июля 2008 года: исполнить заказ в срок не позднее 16 дней с момента вступления суда в законную силу, доставить и установить изделия: кухонный корпусной мебели, шкаф-стеллаж и две тумбочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ш, в пользу Ж. излишне уплаченную денежную сумму 7500 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере 30 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., всего 40 700 (сорок тысяч семьсот) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя в доход государства штраф в размере 20 350 руб., государственную пошлину в размере 1421 руб., всего-21 771 (двадцать одна тысяча семьсот семьдесят один) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Адрес: г. Москва, Федеративный проспект д. 29, каб. 316, 311
Тел.:+7 (495) 518-02-57
E-mail: info@obtorgkontrol.ru
© 2011–2016 МРООП «обторгконтроль»
Карта сайта
Яндекс.Метрика