ОБТОРГКОНТРОЛЬ
Межрегиональная общественная
организация потребителей
Тел: +7 (495) 518-02-57
г. Москва, Федеративный проспект д. 29, каб. 316, 311
Время работы:
пн-пт с 9:00 до 18:00
Зарегистрировано Министерством Юстиции Российской Федерации от 15 декабря 2010 года
МРООП «ОБТОРГКОНТРОЛЬ»

Наши партнёры

защита прав потребителейтелефон защиты прав потребителей

Оставайтесь на связи

Судебная практика » Решение Люберецкого городского суда московской области

Решение Люберецкого городского суда московской области

«15» ноября 2012 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., с участием представителя истца Теуважевой Е. Х., представившей доверенность за № ЗД-4174 от 08. 10. 2012 года, при секретаре Новиковой Ю. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варникова Евгения Владимировича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 18 августа 2012 года в 16 ч. 10 мин., на 90-м км МКАД внутреннего кольца, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «Мерседес» г/н М 012 РР 76, под управлением водителя Петросяна Г. Ж. и «Хонда Прелюд» г/н С 235 ВУ 150, под управлением водителя Варникова Е. В.

ДТП произошло по вине водителя Петросяна Г. Ж., управлявшего автомобилем «Мерседес» г/н М 012 РР 76, нарушившего п. 8.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. З ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО СГ «МСК» по полису ВВВ № 0584264628.

Гражданская ответственность Варникова Е. В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ № 0601252432.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Рососстрах» с заявлением по прямому возмещению убытков.

ООО «Росгосстрах» признав событие страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере 25.566,10 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту в ООО «ЮРИДЭКС» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно Отчету ООО «ЮРИДЭКС» № УА — 0820–7/12, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила сумму в размере 109.929,26 рублей.

В связи с чем, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 84.363,16 рублей, расходы по оценке в размере 3.000,00 рублей, нотариальные расходы в размере 750,00 рублей, расходы по оплате

г. Люберцы

№ 2 — 9408/12

Решение
Именем Российской Федерации

государственной пошлины в размере 2.820,89 рублей и услуги представителя в размере 20.000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения, согласно которым требования не признает, просит в иске отказать.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность возлагается на страховую компанию.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 18 августа 2012 года в 16 ч. 10 мин., на 90-м км МКАД внутреннее кольцо, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «Мерседес» г/н М 012 РР 76, под управлением водителя Петросяна Г. Ж. и «Хонда Прелюд» г/н С 235 ВУ 150, под управлением водителя Варникова Е. В.

ДТП произошло по вине водителя Петросяна Г. Ж., управлявшего автомобилем «Мерседес» г/н М 012 РР 76, нарушившего п. 8.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. З ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО СГ «МСК» по полису ВВВ № 0584264628.

Гражданская ответственность Варникова Е. В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ № 0601252432.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Рососстрах» с заявлением по прямому возмещению убытков.

ООО «Росгосстрах» признав событие страховым случаем, на основании акта осмотра и калькуляции ООО «Автоконсалтинг Плюс», выплатил истцу страховое возмещение в размере 25.566,10 рублей.

Согласно Отчету ООО «ЮРИДЭКС» № УА — 0820–7 12, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила сумму в размере 109.929,26 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с 4.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 12 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанные с таким ремонтом.

Кроме того, в соответствии с п.п. 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07. 05. 2003 года, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» и п. 19 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24. 04. 2003 года за № 238, оценщик на основании Договора оценки, в установленном законом порядке составляет отчет, который должен соответствовать требованиям, в том числе, содержать следующую информацию: основание проведения экспертизы; сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; перечень и полное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методологическое и другое обеспечение, использованное для проведения экспертизы; сведения о документах, рассмотренных в ходе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов); обоснование результатов экспертизы; выводы по каждому из поставленных вопросов, которые должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Отчет, представленный истцом, соответствует требованиям закона. В отчете приведен перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных, указаны источники их получения, итоговая величина конкретизирована. В отчете приведен перечень документов, используемых оценщиком.

Тогда, как, заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс», представленное ООО «Росгосстрах» не соответствует требованиям закона. Заключение составлено на основании акта осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалтинг Плюс», в котором указано, что акт составлен по наружному осмотру и записи по предполагаемым ремонтным воздействиям являются предварительными.

Кроме того, стороны не заявляли ходатайство о назначении судебной авто-технической экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание отчет ООО «ЮРИДЭКС», представленный истцом.

Таким образом, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит страховая сумма в размере 84.363,16 рублей.

Согласно ст. 7 ФЗ обязательного страхования гражданской ответственности страховщик несет обязанность по выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 120.000,00 рублей при причинении ущерба имуществу одного потерпевшего.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

То есть, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат расходы по оценке в размере 3.000,00 рублей, нотариальные расходы в размере 750,00 рублей и государственная пошлина в размере 2.820,89 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанной помощи истцу его представителем, и соотнося размер возмещения расходов с объемом защищаемого права по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, т. е. в размере 8.000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, а также ст.ст. 98, 100, 194 — 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Варникова Евгения Владимировича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Варникова Евгения Владимировича страховое возмещение в размере 84.363,16 (восемьдесят четыре тысячи триста шестьдесят три) рубля 16 копеек, судебные расходы в размере 3.000,00 (три тысячи) рублей, нотариальные расходы в размере 750,00 (семьсот пятьдесят) рублей, услуги представителя в размере 8.000,00 (восемь тысяч) рублей и государственную пошлину в размере 2.820.89 (две тысячи восемьсот двадцать) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами, в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Т. Н. Слоновская

Приговор (решение) вступил в законную силу

Адрес: г. Москва, Федеративный проспект д. 29, каб. 316, 311
Тел.:+7 (495) 518-02-57
E-mail: info@obtorgkontrol.ru
© 2011–2016 МРООП «обторгконтроль»
Карта сайта
Яндекс.Метрика